Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/3229 Esas 2014/4046 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle; mahkemece, davalı şirketin taraf olmadığı, Kocaeli 2. İş Mahkemesinin 2009/943 E. 2012/402 K. sayılı dosyasındaki kusur raporları hükme esas alınmış ise de; kusur raporlarının 506 sayılı Yasanın 26. maddesi gözetilerek düzenlenmiş bulunmasına ayrıca, mahkemece, rücu alacağı hüküm altına alınırken 92. madde uygulaması sonucu oluşan ilk peşin değerin benimsenmemiş olmasındaki isabetsizliğin talep ve hüküm altına alınan miktar gözetilerek sonuca etkili olmamasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına,27.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.