Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/4012 Esas 2019/2640 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/4012
Karar No: 2019/2640
Karar Tarihi: 04.04.2019

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/4012 Esas 2019/2640 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, Yimpaş Grubu'nun birçok ülkede mevduat topladığını ve müvekkiline hisse senedi ile ortak olduğunu ancak herhangi bir faiz ödemesi yapılmadığını söyleyerek parasını geri istemiştir. Mahkeme, davacının talebinin kısmen kabulüne karar vermiş ancak Daire tarafından bozulmuştur. Davacı ve davalı şirketlerin ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespit edilmesi ve alacak miktarının verildiği karar bozulmuştur. Davacı ve davalılar, karar düzeltme isteğinde bulunmuş ancak davacının isteği reddedilmiştir. HUMK 440 ve 442 maddeleri uygulanmış, davacıya takdiren para cezası verilmiştir. Kanun maddeleri detaylı şekilde açıklanmamıştır.

11. Hukuk Dairesi 2017/4012 E. , 2019/2640 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nce verilen 23/12/2015 gün ve 2015/839 - 2015/865 sayılı kararı bozan Daire"nin 21/06/2017 gün ve 2016/5016 - 2017/3978 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili, davalılar Yimpaş ... İhtiyaç Maddeleri Pazarlama ve Tic. A.Ş. ile ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketlerin içinde bulunduğu Yimpaş Grubu"nun 1990 yılından itibaren ... başta olmak üzere birçok ülkede garanti verilerek binlerce insandan mevduat toplandığını, müvekkilinin 25.01.1999 tarihinde 160.000 DM (82.000 Euro) karşılığı 147.600 TL karşılığında hisse senedi ile ortak olduğunu, parasını her istediği anda alabileceği garantisinin verildiğini, müvekkiline her hangi bir faiz ve para ödemesi yapılmadığını ileri sürerek, 82.000 Euro (160.000 DM) karşılığı 147.600 TL"nin talep tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kısmen kabulüne, davacıyla davalı şirketlerden Yimpaş ... İhtiyaç Maddeleri Pazarlama ve Ticaret A.Ş. arasında geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespitine, 142.965,39 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce davalı ...Ş. yararına bozulmuştur.
Davacı vekili, davalılar Yimpaş ... İhtiyaç Maddeleri Pazarlama ve Tic. A.Ş ile ... vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekili, davalılar Yimpaş ... İhtiyaç Maddeleri Pazarlama ve Tic. A.Ş ile ... vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekili, davalılar Yimpaş ... İhtiyaç Maddeleri Pazarlama ve Tic. A.Ş ile ... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 27,10 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacı, davalılar Yimpaş ... İhtiyaç Maddeleri Pazarlama ve Tic. A.Ş ile ..."dan ayrı ayrı alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 04/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.