Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/4369 Esas 2020/1020 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4369
Karar No: 2020/1020

Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/4369 Esas 2020/1020 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, incelediği dosyaya göre sanığın uyuşturucu madde bulundurma suçundan hüküm giydiği ve hükmün açıklanması suretiyle mahkûm olduğunu belirledi. Ancak denetim süresi içinde yeniden suç işlediği için hükmün açıklanmasına esas alınan diğer bir mahkeme kararı ile ilgili olarak uzlaşma işlemlerinin yerine getirilip getirilmediği tartışılması gerektiğine karar verildi. Bu nedenle hüküm bozuldu.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkrası, 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ve uzlaştırma işlemleri hakkında detaylı bilgi vermektedir.

10. Ceza Dairesi 2019/4369 E. , 2020/1020 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER :
Mahkeme : ... (Kapatılan) 10. Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : Hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet

Dosya incelendi
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Denetim süresi içerisinde yeniden suç işlediği için, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasına esas alınan ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/03/2015 tarihli 2013/694 esas ve 2015/274 karar sayılı ilamı ile tehdit suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün, karar tarihinden sonra, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma kapsamına alınması karşısında, anılan Kanunda belirtilen esas ve usule göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilip hakkındaki hükmün açıklanıp açıklanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 17/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.