Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/5041 Esas 2019/3868 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün davalı ... Sağlık Hizmetleri Otomasyon Gıda Temizlik Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde tebligata rağmen gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya evrak üzerinde incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacı şirketin faaliyetleri sırasında bazı dönem temizlik işlerini davalı şirketlerin ihalesini alıp yaptıklarını, bu dönemlerde davalı şirket işçisi olan çalışan işçilerin iş akitlerinin haksız feshedildiğinden bahisle açtıkları davalar sonucu hükmedilen alacak bedellerinin davacı şirket tarafından icra tehdidi altında ödendiğini, davalarının müteselsil sorumlu olduklarını ileri sürerek 232.928,95 TL’nin ödeme tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Sağlık Hiz.Otomasyon Gıda Tem. Nak. San.ve Tic. Ltd Şti. vekili, davacının rücu hakkı olmadığını, alt işverenlerin kusur oranının dikkate alınması gerektiğini, bizzat davacı şirket tarafından iş akitlerinin haksız olarak feshedildiğini, müteselsil sorumluluk ilkesi gereğince %50 den fazla sorumlu tutulamayacaklarını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 1475 Sayılı İş Kanunu uyarınca asıl işverenin işçiye karşı sorumlu olduğu, 6098 Sayılı TBK’nın 62. maddesi uyarınca müteselsil sorumluların iş akdinde rücu hakkı olduğu, taraflar arasındaki sözleşmenin 23. maddesi uyarınca alt işverenlerin kendi uhdesinde çalıştırdıkları süre ile sınırlı sorumlu oldukları gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, ... Sağlık Hiz.Otomasyon Gıda Tem. Nak. San.ve Tic. Ltd Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... Sağlık Hiz.Otomasyon Gıda Tem. Nak. San.ve Tic. Ltd Şti. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2) Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davalı ... Sağlık Hiz.Otomasyon Gıda Tem. Nak. San.ve Tic. Ltd Şti. vekili, davacıya verilen 7.000,00 TL değerindeki teminat mektubunun nakde çevrildiğini ve bu nedenle davacı alacağından mahsubu gerektiğini savunmuş olup, teminat mektunun dava konusu alacak ile ilgili olarak nakde çevrildiğinin anlaşılması halinde bu bedelin, davacının alacağından mahsup edilmesi gerekeceğinden bu hususta araştırma yapılmaksızın hüküm hüküm tesisi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Sağlık Hiz.Otomasyon Gıda Tem. Nak. San.ve Tic. Ltd Şti. vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle 1 no.lu bent dışındaki diğer temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı ... Sağlık Hiz. Otomasyon Gıda Tem. Nak. San. ve Tic. Ltd Şti. yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 26.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.