Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/4970
Karar No: 2021/9850
Karar Tarihi: 16.09.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/4970 Esas 2021/9850 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen payı nedeniyle takdir edilen karşılığın artırılmasını talep ediyor. Mahkeme, davayı kısmen kabul ediyor. Ancak, dava açıldıktan sonra yürürlüğe giren yasa nedeniyle bedelin düştüğü ve davalı idare lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi gerektiği düşünülmediği belirleniyor. Ayrıca, kanun maddeleriyle ilgili yanılgılar bulunmasa da, gerekçeli kararın hükümlerinde düzeltmeler yapılması gerektiği sonucuna varılıyor. Düzeltme yapılarak hüküm onanıyor. Kanun maddeleri olarak, 6745 sayılı Kanunun 35. maddesi ile 2942 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. madde ve Harçlar Kanunu'na atıfta bulunuluyor.
5. Hukuk Dairesi         2021/4970 E.  ,  2021/9850 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
    - K A R A R -
    Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması istemine ilişkindir.
    Mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
    Arsa niteliğindeki Bağcılar Mahallesi ... parsel sayılı taşınmaza 6745 sayılı Kanunun 35. maddesi ile 2942 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddesi uyarınca uygulamanın tapuda tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi olarak esas alınıp, emsal karşılaştırması sonucu tespit edilen bedelin, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi tablosuna göre dava tarihine güncellenmesi suretiyle değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
    1- Dava açıldıktan sonra yürürlüğe giren yasa düzenlemesi nedeniyle bedel düştüğünden, reddedilen kısım üzerinden davalı idare lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi ve yargılama giderlerinin tamamından davalı idarenin sorumlu tutulması gerektiğinin düşünülmemesi,
    2- 20.08.2016 tarihinde kabul edilerek 07.09.2016 gün 29824 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 6745 sayılı Kanunun 35. maddesi ile 2942 sayılı Yasaya eklenen geçiçi 12. maddesi uyarınca maktu harç ve maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
    Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
    Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
    a) 2 numaralı bendinin hükümden çıkartılmasına yerine (Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 54,40 TL’nin davalı idareden alınarak hazineye irat kaydına) yazılmasına,
    b) 3 numaralı bentte yazılı (4.297,50) rakamlarının çıkartılarak yerine (3.400) rakamlarının yazılmasına,
    c) 4 numaralı bendinin hükümden çıkartılmasına,
    d) 5 numaralı bentte yazılı (giderinden davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak 724,57 TL’sinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, kalan yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına,) ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine (giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine) yazılmasına,
    e) 6 numaralı bentte yazılı (giderden davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak 122,86-TL’sinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine, kalan giderin) ibaresinin çıkartılarak yerine (yargılama giderinin) yazılmasına,
    Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 16/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.

















    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi