MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davacının davalı ile kumaş alım satımına ilişkin 2008 yılından itibaren süregelen ticari ilişkileri bulunduğunu, davalıdan kumaş satın alındığını ancak son zamanlarda alınan kumaşların ayıplı olduğunu bu nedenle davacının zararının bulunduğunu ileri sürerek, uğranılan zarar nedeniyle 50.000,00 TL maddi, 50.000,00TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, satılan kumaşların ayıplı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, keşif esnasında numune alınarak teste tabi tutulan 5 adet numune kumaşın aşınma dayanımı test değerlerinin piyasadaki minimum değerlerin üzerinde olduğu, kumaşlardaki tüy dökülmelerinin gizli ayıp olarak değerlendirilemeyeceği,bu konuda taraflar arasında test değerlerine ilişkin bir anlaşma olmadığından yapılacak testin davanın halline etkisi olmayacağı, ayrıca tüy dökülmesi görülen kumaşların davalı tarafından satılan kumaşlar olup olmadığının belirlenmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle, davacının maddi ve manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 23/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.