MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandıcılık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-h, 62, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
TCK"nın 165/1, 62, 52/2. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanığın nitelikli dolandıcılık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...’ın ... isimli oto tamir servisinin sahibi ve işletmecisi olduğu, kolluk görevlilerinin olay tarihinde sanığa ait iş yerinde yaptıkları incelemede, trafikte kaydı müşteki ..."a ait olan...plaka sayılı otomobile ait parçaları buldukları, müştekiye ait aracın yakalama kararına istinaden ele geçirilip kriminal incelemeye gönderildiği, kriminal raporuna göre aracın motor ve şasi numaralarının orjinal olduğunun ancak aracın plastik aksamının 08/12/2006 tarihinde Bursa ilinden çalıntı ... plaka sayılı araca ait olduğun belirlendiği, müşteki ...’ın aracı ... Oto isimli işyerinin sahibi ...’ten aldığını, ...’in ise suça konu aracı sanık ...’dan satın alıp müşteki ...’a sattığını ifade ettiği, sanığın bu şekilde üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda;
1)Nitelikli dolandırıcılık suçuna yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından, sanığın şirketine ait ticaret sicili kayıtları ile ticari defter ve belgelerin getirtilerek, gerçekte böyle bir şirket bulunup bulunmadığı, bu şirketin hangi alanda faaliyet gösterdiğinin araştırılması ilgili belgelerin dosyaya getirtilerek incelenmesi, onaylı suretlerinin dosyaya konulması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeyerek eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
10/12/2010 tarihli hükmün sanık tarafından temyiz edilmesi ve aleyhe temyiz bulunmaması karşısında; 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi gereğince sanık yönünden kazanılmış hak teşkil ettiği, aleyhe bozma yasağına rağmen, sanık aleyhine hüküm doğuracak şekilde bozma ilamından sonra yapılan yargılama sonunda, sanığın kazanılmış hakkının olduğu gözardı edilerek aleyhe bozma yasağına aykırı olarak sanık hakkında fazla ceza tayini,
2) Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçuna yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın eyleminin kül halinde dolandırıcılık suçunu oluşturduğu, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, suçun vasıf ve değerlendirilmesinde hataya düşerek iki ayrı suçun oluştuğunun kabulü ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 02/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.