Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/5491 Esas 2019/601 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/5491
Karar No: 2019/601
Karar Tarihi: 15.01.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/5491 Esas 2019/601 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edildi. İş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hüküm reddedildi. Hırsızlık suçuyla ilgili olarak ise suçun sanık tarafından işlendiği kabul edildi. Ancak, hapis cezası hesap hatasından dolayı fazla tayin edildiğinden, karar bozuldu ve sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm düzeltildi. Kanun maddeleri olarak; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b maddesi, 62. maddesi ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 322. maddesi belirtilmiştir.
17. Ceza Dairesi         2017/5491 E.  ,  2019/601 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali


    Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    I-Sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ..."ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
    II-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK"nun 142/1-b maddesine göre tayin edilen 3 yıl hapis cezasından, aynı Yasa"nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken “2 yıl 6 ay hapis” olarak belirlenmesi gerekirken, hapis cezasının, hesap hatası sonucu, “3 yıl 1 ay 15 gün hapis” olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde; 5237 sayılı TCK"nun 62. maddesi uyarınca 1/6 indirim yapılırken hükmolunan sonuç hapis cezasının ""2 yıl 6 ay hapis cezası"" olarak belirlenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.





    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.