17. Hukuk Dairesi 2016/4226 E. , 2019/676 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı, davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili, 02/05/2012 tarihinde ticari taksi içerisinde bulunan davacılara, davalı ... kullandığı, diğer davalıya ait Belediye otobüsünün çarptığını, kaza neticesinde davacıların yaralandığını, ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/192-2014/517 E.K. sayılı dosyasından davalı ... yargılanıp ceza aldığını, yaralanma dolayısıyla davacıların manevi yönden zarar gördüğünü beyanla; davacı ... için 10.000,00 TL, davacı ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesini talep etmiştir.
Davalılar ... ve ... vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 5.000,00 TL, davacı ... için 2.000,00 TL manevi tazminatın 02/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava yaralamalı trafik kazası nedeniyle manevi tazminat talebine ilişkindir.
Davalı ... vekilinin davacı ... lehine hükmedilen manevi tazminata ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde; 1086 sayılı HUMK"nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2015 tarihinden itibaren 2.080,00 TL’ye çıkarılmıştır.
Temyize konu kararda davacı ... lehine hükmedilen manevi tazminat miktarı 2.000,00 TL olup karar, anılan Yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden, adı geçen davacı için kabul edilen manevi tazminat davalı taraf yönünden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
2-Davalı ... vekilinin diğer yönlere ilişkin temyiz taleplerinin incelenmesinde ise; dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davacı ... lehine manevi tazminatın takdirinde, TBK"nun 56. (BK"nun 47.) maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre; davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen diğer tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin, davacı ... için hükmedilen manevi tazminata ilişkin kısım yönünden mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile davacı ... hakkındaki hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 222,01 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Müdürlüğün"den alınmasına 24/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.