MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalıdan iflas tarihi itibarı ile 2.101.253,68 TL tutarındaki alacağının 4.sıraya kayıt ve kabulünü talep ettiğini ancak davalının bu miktarın 893.572,54 TL sini reddettiğini ileri sürerek müvekkilinin İİK nın 235. maddesi uyarınca 2. alacaklılar toplantısına katılmasına, iflas tarihi olan 28.08.2011 itibarı ile reddedilen 893.572,54 TL alacağm iflas tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 120 oranında temerrüt faizi ile birlikte kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, iflas idaresince kabul edilerek 4. sıraya alınan kısmın şirket borcu olduğunu ancak bakiye 893.572,54 TL"lik kısmın iflas tarihinden sonra tahakkuk ettirilen ve fahiş faizden kaynaklandığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia savunma ve dosya kapsamına göre davacının, davalının taahhüt tarihinin sonunu beklemeden 26.04.2011 tarihinde davalı şirket aleyhine takibe geçtiği, takipte, taahhütnamenin (5). maddesinde düzenlenen temerrüt halinde uygulanacak faiz oranına itibar etmeden davalı şirketten yıllık %120 üzerinden işlemiş faiz talep etmesinin akdi dayanaktan yoksun olduğu gibi sözleşmeye bağlılık ilkesi ile de bağdaşmadığı, takip tarihi itibariyle 1.673.563,93 TL tutarındaki anapara üzerinden 30.03.2010-31.08.2012 dönemine ait faiz alacağı taahhütname kapsamında yer almış olmakla davacı bankanın davalı müflis şirketten 18.08.2012 iflas tarihi itibariyle yıllık %120 üzerinden 893.572,54 TL tutarında temerrüt faizi talep etmesine imkan bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 25.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.