İhmali davranışla görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2015/7900 Esas 2019/10049 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7900
Karar No: 2019/10049
Karar Tarihi: 22.10.2019

İhmali davranışla görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2015/7900 Esas 2019/10049 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, posta dağıtıcısı olarak görev yapan sanığın Balıkesir 1. Aile Mahkemesi'nin dosyasındaki tebligatı Samettin Artunç'a gönderirken mağdurun ismini yazması şeklindeki suçlamayı kabul etmemiş ve beraat kararı vermiştir. Ancak, sanığın resmi belge sahteciliği suçunu oluşturabilecek şekilde tebligat evrakını düzenlemesi suçu da ortaya konmuş ve Ağır Ceza Mahkemesi'nin görev kapsamında olduğu belirtilerek davaya bakmak hatalı bulunmuştur. Kanuna aykırılık gerekçesiyle hüküm bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 204/2. maddesi: Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği
- 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi
- CMUK'nın 321. maddesi

5. Ceza Dairesi 2015/7900 E. , 2019/10049 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Posta dağıtıcısı olan sanığın, Balıkesir 1. Aile Mahkemesinin 2012/285 Esas sayılı dosyasında davalı mağdur ..."la ilgili tebligat evrakını, iş yerinde çalışan Samettin Artunç"a tebliğ etmesine rağmen, tebligat parçasına mağdurun ismini yazarak tebliğ evrakı düzenlemesi şeklinde iddianamede yer alan isnadın sübutu halinde TCK"nın 204/2. maddesinde tanımlanan kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunu oluşturabileceği anlaşılmakla, davaya bakmanın, delillerin takdir ve tartışılmasının 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi uyarınca Ağır Ceza Mahkemesinin görevi kapsamında bulunduğu ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 22/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.