Danıştay 12. Daire 2021/1651 Esas 2021/3419 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1651
Karar No : 2021/3419

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Silivri 8 numaralı L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünde infaz koruma başmemuru olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 125. maddesinin 1. fıkrasının (D) bendinin (l) alt bendi uyarınca 3 yıl süre ile kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de öğrenim durumu itibariyle yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunması nedeniyle 1/2 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Bakırköy Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 31/10/2016 tarih ve E:2016/10147, K:2016/5243 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davacı hakkında "kamu görevlisine hakaret" suçundan açılan ceza davasında, … Asliye Ceza Mahkemesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararıyla, tarafların birbirlerine karşılıklı olarak hakaret ettikleri gerekçesiyle her biri için ayrı ayrı ceza verilmesine yer olmadığı kararı verildiği ve anılan kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği, davacıya isnat edilen fiilin dosyada mevcut deliller, soruşturma raporu ve tanık ifadeleri ile sübuta erdiği anlaşıldığından, davacının 1/2 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kurum ikinci müdürüne karşı küfür etmediği, "eğer ona ben gaz veriyorsam verenin de, dilekçe yazdıranın da.." şeklindeki sinkâflı konuşmada kendisini kastettiğini, ikinci müdürün kendisine saldırdığı ve bunun tanık ifadeleri ile sabit olduğu, olumlu sicilinin disiplin cezası uygulanırken gözönünde bulundurulmadığı ve disiplin soruşturmasını yapan ikinci müdürün fetöcü olduğu ve tarafsız davranmadığı, kurum dışından muhakkik tayini talebinin kabul görmediği, davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanarak temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı "Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İşbölümü Kararı" üzerine Dairemize devredilen dosya Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlenildikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında , Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.