Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2013/11222 Esas 2014/4000 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi : İzmir 9. İş Mahkemesi
Tarihi : 15.04.2013
No : 2013/117-2013/190
Davacı : S.. B.. adına Av. E.. D..
Davalı : Ö.. K.. ve P.. San. Tic. Ltd. Şti. adına Av. M.. Ö..

Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremez duruma giren sigortalıya bağlanan gelir, geçici iş göremezlik ödemeleri ve tedavi gideri nedeniyle uğranılan Kurum zararının ilk rücu davasından bakiye kusur karşılığının yasal faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasa"nın 26. maddesidir.
Mahkemece, bakiye rücu alacağının dava açılmazdan önce davalı tarafından ödenmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de; davacı vekilinin aynı zamanda faiz alacağını talep etmiş olması karşısında, iş kazasının haksız fiil niteliğinde bulunması ve bu nedenle rücu davalarında işverenin ayrıca temerrüde düşürülmesine gerek olmaksızın, bağlanan gelirler yönünden tahsis onay tarihinden, diğer masraflar yönünden sarf ve ödeme tarihinden itibaren toplu ödeme tarihine kadar hesaplanan faiz alacağından sorumlu olduğu belirgindir.
Hal böyle olunca, bakiye rücu alacağı yönünden ödeme tarihi olan 31.1.2013 tarihine kadar işlemiş olan faiz alacağı bilirkişiye hesaplattırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, faiz alacağı belirlenmeden, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 27.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.