Abaküs Yazılım
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/11222
Karar No: 2014/4000
Karar Tarihi: 27.02.2014

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2013/11222 Esas 2014/4000 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi         2013/11222 E.  ,  2014/4000 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi : İzmir 9. İş Mahkemesi
    Tarihi : 15.04.2013
    No : 2013/117-2013/190
    Davacı : S.. B.. adına Av. E.. D..
    Davalı : Ö.. K.. ve P.. San. Tic. Ltd. Şti. adına Av. M.. Ö..

    Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.
    Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir.
    Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
    Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremez duruma giren sigortalıya bağlanan gelir, geçici iş göremezlik ödemeleri ve tedavi gideri nedeniyle uğranılan Kurum zararının ilk rücu davasından bakiye kusur karşılığının yasal faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasa"nın 26. maddesidir.
    Mahkemece, bakiye rücu alacağının dava açılmazdan önce davalı tarafından ödenmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de; davacı vekilinin aynı zamanda faiz alacağını talep etmiş olması karşısında, iş kazasının haksız fiil niteliğinde bulunması ve bu nedenle rücu davalarında işverenin ayrıca temerrüde düşürülmesine gerek olmaksızın, bağlanan gelirler yönünden tahsis onay tarihinden, diğer masraflar yönünden sarf ve ödeme tarihinden itibaren toplu ödeme tarihine kadar hesaplanan faiz alacağından sorumlu olduğu belirgindir.
    Hal böyle olunca, bakiye rücu alacağı yönünden ödeme tarihi olan 31.1.2013 tarihine kadar işlemiş olan faiz alacağı bilirkişiye hesaplattırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, faiz alacağı belirlenmeden, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
    O halde, davacı vekilinin temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
    SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 27.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi