Mahkemesi :Edirne İş Mahkemesi
Tarihi :28.03.2013
No :2009/235-2013/116
Davacı :S.. B.. adına Av. M.. Ö..
Davalı :C.. H.. adına Av. M.. Y..

Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, geçirdiği trafik kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelir ve cenaze gideri nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuen ödetilmesi istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı 1479 sayılı Yasa’nın 63. maddesidir.
Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda; davalı sürücünün % 100 kusurlu olduğu kabul edilmiştir.
Davalı sürücü hakkında açılan ceza davasında hükme esas alınan Adli Tıp raporunda ise, davalı sürücü asli kusurlu, davalıyı arkadan sıkıştıran faili meçhul sürücü tali kusurlu ve sigortalı kusursuz bulunmuş olup, bu haliyle ceza davasındaki kusur raporu ile eldeki davadaki hükme esas rapor arasındaki çelişki giderilmeksizin karar verildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece, trafik kazasının meydana gelmesinde, kusur durumunu oluşa ve yasa ve yönetmelikleri uygun olarak irdeleyen konusunda ve işçi sağlığı ve iş güvenliği alanında uzman bilirkişilerden, çelişkiyi giderecek kusur raporu alınmalı ve sonucuna göre karar verilmelidir.
Öte yandan, davalının taksirle ölüme sebebiyet vermek suçundan mahkumiyetine ilişkin olarak 4 yıl 2 ay hapis cezasına mahkum olduğu ve bu cezanın 9. Ceza Dairesinin 3.2.2011 tarih ve 2009/3799 Esas ve 2011/721 Karar sayılı kararı ile onanmış olup, davalının şartla tahliye edilip edilmediği araştırılarak, şartla tahliye edilmemişse, atanan vasisi davadan haberdar edilerek, davaya devam edilmesi gerekmektedir.

Yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda araştırma ve soruşturma yapılmaksızın, karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O hâlde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde davalıya iadesine, 27.2.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.