Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/2925 Esas 2019/2635 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/2925
Karar No: 2019/2635
Karar Tarihi: 04.04.2019

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/2925 Esas 2019/2635 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, aracı kurumun müvekkilinin talimatı olmadan yapmış olduğu borsa ve sermaye işlemlerinden dolayı maddi zarara uğradığını iddia ederek, 52.181,74 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle tahsilini talep etmiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı tarafın temyizi üzerine karar, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi tarafından bozulmuştur. Tarafların karar düzeltme isteği üzerine, HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen istek mahkeme tarafından reddedilmiştir. Karar düzeltme harcı olarak 27,10 TL, takdiren verilen para cezası olarak da 389,49 TL Hazine'ye gelir kaydedilmek üzere ayrı ayrı alınmıştır.
Kanun maddeleri: HUMK 440. madde ve 3506 sayılı Kanun ile değiştirilen HUMK 442/3. madde.

11. Hukuk Dairesi 2017/2925 E. , 2019/2635 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 10/09/2015 gün ve 2009/500-2015/1074 sayılı kararı bozan Daire"nin 24/01/2017 gün ve 2016/12103 - 2017/452 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında Sermaye Piyasası Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden daha sonra davalı aracı kurumun müvekkilinin talimatı olmadan hukuka aykırı olarak yapmış olduğu borsa ve sermaye işlemlerinden dolayı müvekkilinin maddi zarara uğradığını ileri sürerek, şimdilik 10.000,00.TL"nin temerrüt tarihi olan 30/09/2009 tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 01/04/2011 tarihli dilekçe ile talep sonucunu 52.181,74.TL"ye çıkarmıştır.
Davalı vekili, davacının talimatlarına aykırı bir işlem yapılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile 52.181,74.TL’nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
Taraf vekilleri, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 27,10 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen taraflardan ayrı ayrı alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 04/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.