Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/10574 Esas 2013/705 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı idare vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı idare tarafından davalı ....................Ltd. Şti."nin vergi borcu nedeniyle gönderilen 76.862,80 TL meblağlı ........2009 tarihli haciz ihbarnamesinin ........2009 tarihinde Tebligat Kanununa aykırı olarak tebliğ edildiğini,durumu ........2010 tarihli, ........2010 tarihinde tebliğ edilen ödeme ile öğrendiklerini kamu borçlusu davalı şirketin müvekkili şirketten alacağı bulunmadığını belirterek borçlu olmadıklarının tespitine, müvekkili şirket hakkındaki takibin iptaline, hacizlerin kaldırılmasına ve takibin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Bakanlık vekili, hacze itiraz edilmediğinden alacağın kesinleştiğini, davacının iddiasını yazılı belge ile ispatlaması gerektiğini, davanın açılmasına neden olmadıklarından yargılama giderleri ve vekalet ücretinden davacının sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı borçlu şirket yetkilisi ..., davacı şirketten alacakları olmadığını, temsilcisi olduğu şirketin üç-dört aydır faaliyetinin bulunmadığını belirtmiştir.

Mahkemece, iddia,savunma toplanan deliller ve bilirkişi raporu gereğince davacı şirketin, davalı şirkete borçlu olmadığı, dolayısıyla davacı aleyhine yapılan takibin iptalinin gerektiği, davalıların davanın açılmasına sebebiyet vermemiş olması nedeniyle yargılama giderlerinden sorumlu olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine, davacı hakkında yapılan takibin iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı idare vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 sayılı Harçlar Yasasının .../J maddesi uyarınca davalı ... Dairesinden harç alınmamasına ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.