Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/17782 Esas 2020/3165 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/17782
Karar No: 2020/3165
Karar Tarihi: 18.09.2020

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/17782 Esas 2020/3165 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir taşınmazın tescili davası sonucunda verilen karar Yargıtay'a götürülmüş. Yargıtay bozma ilamında, mahkemenin yeterli araştırma ve inceleme yapmadığı belirtilmiş ve taşınmazın kim tarafından ve ne şekilde kullanıldığı, imar-ihyaya konu edilip edilmediği, dere yatağında kalıp kalmadığı gibi hususların yerel bilirkişilerin, taraf tanıklarının, ziraat mühendislerinin, jeologların ve fen bilirkişilerinin katılımı ile mahallinde keşif yapılarak belirlenmesi gerektiği vurgulanmış. Bozma ilamına uyularak yapılan yeniden yargılama sonunda dava kabul edilerek, tescil dışı bırakılan taşınmazın 221,35 metrekarelik bölümünün kadastro tespitinin iptali ve davacıların adına tescili karar altına alınmış. Ancak, Hazine ve diğer kamu tüzel kişileri bu tür davalarda yasal hasım durumunda olduğundan, yargılama gideri, harç ücreti ve avukatlık ücretinden sorumlu tutulamayacakları hatırlatılarak, davalılar aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinin isabetsiz olduğu belirtilmiş. Ayrıca, çekişmeli taşınmaz bölümü hakkında tescil hükmü kurulmasıyla yetinilmesi gerekirken kadastro tespitinin iptaline karar verilmesinin de isabetsiz olduğu belirtilerek, temyiz itirazları kabul edilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Detaylı kanun maddeleri:
- TMK'nın 713. maddesinin 3. fıkrası: Kadastro çalışmalarında tespit dışı bırakılan taşınmazın tescili isteğine ilişkin davalarda Hazine ve ilgisi bakımından diğer kamu tüzel kişileri yasal hasım durumunda olacaklarından, yargılama gideri, harç ücreti ve avukat

16. Hukuk Dairesi 2016/17782 E. , 2020/3165 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; " Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmak için yeterli olmadığı belirtildikten sonra, yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, 3 ziraat mühendisi, jeolog ve fen bilirkişilerinin katılımı ile mahallinde yeniden keşif yapılarak, taşınmazın kim tarafından ve ne şekilde kullanıldığı, imar-ihyaya konu edilmiş ise ihyanın hangi tarihte başlayıp ne zaman bitirildiği, taşınmazın dere yatağında kalıp kalmadığı hususları belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 221,35 metrekare yüzölçümündeki bölümün kadastro tespitinin iptali ile davacılar ... ve müşterekleri adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki, dava, kadastro çalışmalarında tespit dışı bırakılan taşınmazın tescili isteğine ilişkin olup, bu tür davalarda TMK"nın 713. maddesinin 3. fıkrası hükmüne göre Hazine ve ilgisi bakımından diğer kamu tüzel kişileri yasal hasım durumunda olduklarından, yargılama gideri ve harç ücreti yanında avukatlık ücretinden de sorumlu tutulamayacakları halde, davalılar aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsiz olduğu gibi, çekişmeli taşınmaz bölümü hakkında tescil hükmü kurulması ile yetinilmesi gerekirken taşınmaz kadastro dışı olduğu halde "kadastro tespitinin iptaline" karar verilmesi dahi isabetsiz olup temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.09.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.