Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/7705 Esas 2013/677 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/7705
Karar No: 2013/677
Karar Tarihi: ...01.2013

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/7705 Esas 2013/677 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu trafik sigortalı aracın sürücü belgesi olmayan kişi tarafından kullanımı esnasında başka bir araca çarparak hasarlanmasıdır. Davacı müvekkilinin talebi üzerine ödediği 850 TL tutarındaki hasar bedeli davalıdan talep edilmiştir. Mahkeme, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda asıl davanın kabulüne ve ödenen tutarın davalıdan tahsiline karar vermiştir. Birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri \"6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 1251-1275, 1427-1428, 1482, 1501, 1502-1507, 1536, 1538, 1540-1546 ve 1564. maddeleri, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 31. maddesi, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 92. maddesi ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Genel Tebliğinde yer alan hükümler\" olarak belirtilmiştir.

17. Hukuk Dairesi 2012/7705 E. , 2013/677 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

.

Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkiline trafik sigortalı, davalıya ait aracın, sürücü belgesi olmayan şahıs tarafından kullanımı esnasında başka bir araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, müvekkili tarafından karşı araç hasarı için ....850 TL ödendiğini, ... Genel Şartları"nın ....B.c. Maddesi gereğince ödenen ....850 TL"nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleştirilen davada davacı vekili, asıl davanın reddi halinde karşı araç hasarı için kasko sigortacısına ödediği ....850 TL"nin davalı kasko sigortacısından istirdatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ..., aracı otoparka park ettiğini, anahtarını üzerine aldığını, iki saat sonra otopark görevlilerinin kendisine aracın hasarlandığını bildirdiklerini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, asıl davada davanın kabulüne, ....850 TL"nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, birleşen davada, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalı ..."in yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 62,70 TL fazla alınan peşin harcın davacıya geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 378,46 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.