Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/8014 Esas 2017/15087 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davada karar verilmesine yer olmadığına kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare ile davalı ... vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Davacı idare vekili kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemini kamulaştırma işleminin daha önce yapılarak kesinleştiği ve bedelinin de ödendiği gerekçesiyle ıslah ederek 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 17. maddesine göre tescil isteminde bulunmuştur.
Mahkemece kamulaştırma bedeline ilişkin karar verilmesine yer olmadığına ve taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline karar verilmiştir. Karar davacı idare vekili ile bir kısım davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere, kamulaştırma işleminin adli ve idari yargı yönünden kesinleşmiş bulunmasına göre taşınmaz malın idare adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak
Davanın niteliği gereği taraflar lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1500 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalılara verilmesine) yine ayrı bir bent olarak (Yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1500 TL maktu vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine) kelimelerinin eklenilmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 05/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.