MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne-kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalılar ... Madencilik Pet. İnş. Tic. Ltd. Şti ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili dava dilekçesinde, 10.02.2014 tarihinde davacıların çocukları ... sol ayağını davalı ... idaresindeki 60 tonluk çekici ve römorkun çiğnediğini, ..."in 10 tane ameliyat geçirdiğini, sakat kaldığını, tedavisinin halen devam ettiğini, davacı baba ..."ın işinden olduğunu, davacılar anne ve babanın olay nedeniyle çok üzüldüklerini, davacı kardeş ... da bu süreçte perişan olduğunu beyanla, ... için 200.000,00 TL anne ve babanın her biri için 100.000,00 TL, kardeş için 50.000,00 TL olmak üzere toplam 450.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren faiziyle ve dava masrafıyla birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; davacı ... uğradığı 20.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ..."ın uğradığı 2.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ...
... uğradığı 2.000,00 TL manevi tazminatın ve davacı ... uğradığı 1.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalılar ... Madencilik Pet. İnş. Tic. Ltd. Şti ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-6100 sayılı HMK"nın geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 2015 yılı için 2.080,00 TL"dir. Davalılar ... Madencilik Pet. İnş. Tic. Ltd. Şti ve ... vekilleri tarafından davacılar ..., ... ve ... yönünden temyize konu edilen manevi tazminat miktarları anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davalılar ... Madencilik Pet. İnş. Tic. Ltd. Şti. ve ... vekillerinin adı geçen davacılar yönünden temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerektirici nedenlere göre davacılar vekilinin (3) nolu bendin dışındaki sair, davalılar ... Madencilik Pet. İnş. Tic. Ltd. Şti. ve ... vekillerinin ise davacı ... yönünden hükmolunan manevi tazminata yönelik temyiz itirazının reddine karar verilmiştir.
3-Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkında hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli, zararın ağırlığı da göz önünde tutularak, hak ve nasafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K.nun 4. maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nasafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, davacılar vekilinin temyiz itirazının kabulüyle, kazada yaralanan çocuğun anne ve babası olan davacılar Ahmet ve ... için takdir olunan manevi tazminatın bir miktar düşük olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata
hükmedilmek üzere kararın adı geçen davacılar yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle; davalılar ... Madencilik Pet. İnş. Tic. Ltd. Şti. ve ... vekillerinin; davacılar ..., ... ve ... yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin, (3) nolu bendin dışındaki sair, davalılar ... Madencilik Pet. İnş. Tic. Ltd. Şti.ve ... vekillerinin davacı ... yönünden hükmolunan manevi tazminata yönelik temyiz itirazının REDDİNE, (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün davacılar ... ve ... yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılar ile davalılar ... Madencilik Pet. İnş. Tic. Ltd. Şti ve ..."a geri verilmesine 24/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.