Hırsızlık - konut dokunumazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/5614 Esas 2019/591 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/5614
Karar No: 2019/591
Karar Tarihi: 15.01.2019

Hırsızlık - konut dokunumazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/5614 Esas 2019/591 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkum olmuştur. Ancak, sanığın gözaltında kaldığı tarih ve süre yazılmamış, bu eksiklikten dolayı sanığın cezasından mahsup edilmesi gereken süre gözardı edilmiştir. Yargılama giderleri sanıktan tahsil edilmiştir ancak hüküm kesinleşmediği için yapılacak yargılama giderleri de toplam giderler kapsamında olması gerekmektedir. Sanığın cezasında hesap hatası yapılmıştır. Temyiz nedenleri reddedilmiştir.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 63. maddesi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 232. maddesi (2) fıkrası (d) bendi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 324/4. Maddesi, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü hakkında Kanun'un 106. Maddesi, ve TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendi.

17. Ceza Dairesi 2017/5614 E. , 2019/591 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunumazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazılığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 232. maddesinin 2. fıkrasının (d) bendi uyarınca sanığın gözaltında kaldığı tarihin ve sürenin yazılması gerekirken yazılmaması, mahallinde düzeltilebilir eksiklik olduğundan, 5237 sayılı TCK"nın 63. maddesi uyarınca sanığın gözaltında geçirdiği sürenin cezasından mahsubuna karar verilmesi gerekirken gözardı edilmesi, infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesine atıfta bulunan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü hakkında Kanun"un 106.maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20,00 TL"den az olduğu halde yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmiş ise de, hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanıktan tahsili gereken yargılama giderinin yukarıda açıklanan terkin miktarından az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılması infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görüldüğünden ve Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararları da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde netice hapis cezasının 11 ay yerine hesap hatası sonucu 10 ay 25 gün olarak eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ..."in temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 15/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.