MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davacı ile dava dışı .... arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmelerinin akdedildiğini, davalının bu sözleşmelere müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, kullandırılan kredilere ilişkin borcun ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili, icra takibinde sadece yetki itirazında bulunulduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı borçlu tarafından icra dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde yalnızca icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği, borcun esası hakkındaki itiraz hakkını ise saklı tuttuğu, borca itirazda bulunmadığı, İİK’nın 50/2. maddesi uyarınca yalnızca icra dairesinin yetkisine yapılan itirazların incelenmesi icra hukuk mahkemesinin görevi dahilinde olup işbu davada görevli mahkemenin icra hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 23/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.