MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların malik ve sürücüsü olduğu aracın şantiye sahası içinde el freni çekilmeden park edildiğini, geriye doğru hareket ederek müvekkili şirkete kasko sigortalı araca park halindeyken çarpması sonucu hasar meydana geldiğini, olayda davalı sürücünün tam kusurlu bulunduğunu belirterek sigortalıya ödenen ....075,00 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, kusur oranını kabul etmediklerini, müvekkilleri aracının aynı zamanda davacı şirket trafik ve kasko (ihtiyari mali sorumluluk) sigortalı olduğunu, zararın bu poliçelerden karşılanması gerektiği bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ... bozma ilamına ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile ....075,00 TL’nin 01.09.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmama-


sına BK"nun 55. ve 41.madde uyarınca davalı ... istihdam eden sıfatıyla sorumluluğunun bulunmasına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 698,95 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.