MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesi ile, müvekkilinin haberi ve izini olmadan, müvekkiline komşu olan davalının hatalı ve uygunsuz olarak müvekkili ile arasında husumetin olması yüzünden site içerisindeki 2 müstakil bina arasına demir çiti çekerek müvekkilinin arka bahçesine ulaşımının tamamen kapattığını, müvekkilinin ısrarlarına rağmen geçişi engellemek için zincirle kilitlediğini, daha sonrada kaynak yapılarak girişi tamamen engellediğini, Yenimahalle Belediyesi yazılarında iki bahçe arasındaki demir çitinin 1 metreden yüksek ve açılır kapanır şeklinde yapılabileceğinin belirtildiğini, ancak davalının buna uygun olmayacak şekilde kaynak yaptığını, bundan dolayı müvekkilinin bahçesine dışardan giremediğini, sadece bodrum kattan girebildiğini ileri sürerek müvekkiline ait 10 nolu konut ile davalıya ait 11 nolu konut arasında müvekkilinin bahçesinden saçak seviyesinde 60 cm genişlikte olacak şekilde yola kadar demir çitinin uzatılarak oradan müvekkilinin bahçesine rahat girip çıkmasının sağlanmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Mahkemece davalının 10 nolu yeri satın aldıktan sonra bu yolun sokak girişine kilitli demir kapı yaptırarak ve yoldan davacının bahçesine iniş yerine de korkuluklara demir kaynak yaptırarak davacının bahçesine inişi kapattığı, arka bahçesine de girişi engellediği gerekçesiyle davanın kabulü ile Ankara ili Yenimahalle ilçesi Batıkent Güven Başar sitesi 1587. cadde 1593 sokak 1549 ada 1 nolu parsel üzerinde bulunan, davalının mülkiyet ve kullanımında bulunan 10 kapı nolu yerde davalının komşusu bulunan 11 nolu dublex sahibi davacının bahçesine girişi engellemek için kaynak yapmak suretiyle yaptığı korkuluğun açılır kapanır hale çevrilmesi ve davacının bahçesinden faydalanmasının sağlanmasına (10 ve 11 nolu binalar arasındaki demir korkuluğun) karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, kat malikleri, gerek bağımsız bölümlerini, gerek eklentileri ve ortak yerleri kullanırken doğruluk kaidelerine uymak, özellikle birbirini rahatsız etmemek, birbirinin haklarını çiğnememek ve yönetim planı hükümlerine uymakla karşılıklı olarak yükümlü olduklarından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16/01/2018 günü oy birliği ile karar verildi.