MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi
İ.

Taraflar arasındaki takibin taliki ya da devamı yönünde karar verilmesi isteği davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

......... .... ... Müdürlüğü, ......... ... Müdürlüğü’nün 2010/256 sayılı Takip dosyasında yapılan 31.03.2010 günlü hacze konu menkullerle ilgili üçüncü kişinin istihkak iddiasında bulunduğunu, alacaklı tarafın bunu kabul etmediğini belirterek takibin taliki ya da devamı konusunda bir karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme dosya üzerinden yaptığı inceleme sonucunda; haczin ödeme emrinin tebliğ edildiği yerde yapılmadığını belirterek istihkak iddiasının kabulü yönünde karar vermiş; hüküm, ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ....06.2011 gün, 2011/192295 sayılı kanun yararına bozma talebi ile temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık, üçüncü kişinin İİK’nin 96. vd. maddeleri uyarınca mülkiyet hakkına dayalı olarak ileri sürdüğü istihkak iddiasına alacaklı tarafın itiraz etmesi üzerine İİK’nin 97/.... maddesi uyarınca takibin taliki ya da devamı konusunda bir karar verilmesi isteğine dayanmaktadır.
Davacı üçüncü kişinin istihkak iddiasına alacaklı tarafın karşı çıkması üzerine dosya İİK’nin 97/.... maddesi uyarınca ... Mahkemesi’ne gönderilmiştir. Mahkemece takibin taliki ya da devamı konusunda bir karar verilmesi gerekli ve yeterli iken istihkak iddiasının kabulü yönünde hüküm kurulması hatalı olmuştur.
.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ... Cumhuriyet Başsavcılığı’nın temyiz itirazlarının kabulüyle 6100 sayılı HMK’nin 363. maddesi (1086 Sayılı HUMK’nin 427. maddesi) uyarınca hükmün, hukuki sonuçlarına etkili olmamak kaydı ile kanun yararına BOZULMASINA, ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.