Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2010/48469 Esas 2013/7196 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret, fazla çalışma, hafta tatili , genel tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi M.Başbayraktar Taşkın tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haklı neden olmadan işverence fesih edildiğini ileri sürerek, kıdem , ihbar tazminatları ile ücret, fazla çalışma, hafta tatili , genel tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının ardı ardına üç gün işe gelmediğinin tespiti üzerine iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanununun 25/2-g maddesine göre haklı olarak feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının yıllık izinlerini kullanıp kullanmadığı noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, davacı yıllık izin ücreti alacağı olduğun ileri sürmüş, davalı izinlerini kullandığına dair imzalı izin defteri sunmuştur. Anılan defterden 1999-2004 tarihleri arası izinlerini kullandığı kayıtlıdır.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının 2005 yılına ait 22 gün izin alacağı olduğu kabul edilerek hesaplama yapılmıştır. Ancak davalı davacının 2005 yılına ait iznini kullandığını savunarak, 28.05.2005 tarihli izin talep dilekçesi ve 20 gün izin kullanma kaydı bulunan haziran 2005 ayına ait imzalı ücret bordosu sunmuştur.
Mahkemece davacıdan izin kullanıp kullanmadığı ve sunulan belgelere karşı diyecekleri sorulmadan ve alınan cevap tüm dosya içeriği ile bir değerlendirmeye tabi tutulmadan yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 28.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.