Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/5380 Esas 2019/588 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/5380
Karar No: 2019/588
Karar Tarihi: 15.01.2019

Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/5380 Esas 2019/588 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen hüküm temyiz edildi. Temyiz sonucunda, dosyanın incelenmesi sonucunda diğer temyiz nedenlerinin yerinde görülmediği belirtildi. Ancak, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi ve denetim olanağının sağlanması açısından diğer temyiz nedenlerine dikkat edilmediği ortaya çıktı. TCK'nın 165/1. maddesinin seçimlik olarak hapis veya adli para cezası yaptırımı öngörmemesi de sanık hakkında eksik ceza tayinine neden oldu. Ayrıca, gözaltında kaldığı sürenin ve mahsup edilmesi gereken sürenin kararda belirtilmemesi, Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilen TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinin zorunlu olduğu belirtildi. Bu nedenlerle, karar BOZULDU. Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nın 165/1. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 232.maddesinin 2. fıkrasının (d) bendi, 5237 sayılı TCK'nın 63. maddesi, Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi.

17. Ceza Dairesi 2017/5380 E. , 2019/588 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Katılanın ikametinde meydana gelen hırsızlık olayının şüphelisi kabul edilen ın soruşturma aşamasında alınan savunmalarında suçlamaları kabul etmediği, hırsızlık suçunu sanık ..."nın işlediğini beyan etmesi ve suça konu eşyalardan bir kısmının sanık ..."nın ikametinde bulunması karşısında; somut olayda ın duruşmaya davet edilip tanık sıfatıyla dinlendikten sonra sanık ..."nın hukuki durumunun değerlendirilmesi ve denetim olanağının sağlanması açısından da ın yargılandığı dosyanın getirtilip, olanaklı ise birleştirilmesi; karar kesinleşmişse mahkemenin dosyasının bu dosya içerisine konulması gerektiğinin gözetilmeden, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Sanık hakkında uygulanan 5237 sayılı TCK"nın 165/1. maddesinin seçimlik olarak hapis veya adli para cezası yaptırımı öngörmeyip hapis cezası ile birlikte adli para cezasını düzenlediği anlaşılmakla, sanık hakkında anılan maddeden uygulama yapılırken yalnız hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini,
3-5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 232. maddesinin 2. fıkrasının (d) bendi uyarınca gerekçeli karar başlığında sanığın gözaltında kaldığı tarihin ve sürenin yazılması gerekirken yazılmaması,
4-5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 63. maddesi uyarınca sanığın gözaltında geçirdiği sürenin cezasından mahsubuna karar verilmesi gerekirken gözardı edilmesi,
5-Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış haklarının gözetilmesine, 15/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.