Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/11434 Esas 2010/24473 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
634 Sayılı Kat Mülkiyet Kanunu"nun işletme projesinin yapılması ile ilgili 37. maddesinin 3. fıkrasında "Bu projenin kat maliklerine veya bağımsız bölümden fiilen yararlananlara, imzaları karşılığında veya taahhütlü mektupla bildirileceği, bildirimden başlayarak 7 gün içinde projeye itiraz edilirse, durumun kat malikleri kurulunda inceleneceği, proje hakkında karar verileceği ve gerekirse yeni bir proje düzenleneceği" belirtilmiştir. Bu düzenleme kapsamında, işletme projesinin, kat maliklerine veya bağımsız bölümden fiilen yararlananlara imza karşılığı veya taahhütlü mektupla bildirileceği düzenlenmiş olup, madde kapsamında işletme projelerinin Tebligat Kanunu ve Tüzüğüne göre tebliğ edileceğine yönelik bir düzenleme bulunmamaktadır.
Somut olayda işletme projesinin, taahhütlü mektupla borçlu Dilek Kuzu adına Seçil Şahin"e 29/12/2008 tarihinde tebliğ edildiği anlaşıldığından ve takip dayanağı işletme projesi İİK"nun 68. maddesinde belirtilen belge niteliğinde olduğundan, mahkemece itirazın kaldırılması isteminin kabulü gerekirken  reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 21/10/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.