Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan dier temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Hükme asas alınan ikinci bilirkişi kurulunun 22.07.2014 tarihli raporunun 3. sayfa mali inceleme başlıklı bölümünün ikinci paragrafında davalının toplam 67.000,00 TL ödeme yaptığını belirtilmiş, açıklama kısımnda da 31.12.2007 tarihli hesap dökümünde ..."e H.B. Yatçılık tarafından 32.000,00 TL, 3.000,00 TL olmak üzere yapılan ödeme şeklinde ifade edilmiştir. Raporda belirtilen diğer 35.000,00 TL"lik ödeme ihtilafsızdır. Ancak 31.12.2007 tarihli herhangi bir imza taşımayan hesap dökümünde davalı tarafından davacıya yapılan 32.000,00 TL ödeme görünmediği gibi, davacı bilirkişi raporuna bu ödemenin yapılmadığını da ileri sürerek itiraz etmiştir. Davalının cevap dilekçesinde davacıya 32.000,00 TL ödeme yaptığına dair bir savunması bulunmamaktadır ve söz konusu ödemeye ilişkin davacının imzasını taşıyan ve onu bağlayıcı bir belge de ibraz edilmemiştir.
Buna göre, davacının ödeme miktarı 67.000,00 TL"den 32.000,00 TL çıkarıldığında toplamda 35.000,00 TL olmaktadır.
Bu durumda mahkemece, davacının gerçeleştirilen imalâtlardan hakettiği ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda hesaplanan 74.729,60 TL iş bedelinden kanıtlanan toplam 35.000,00 TL ödeme ile 1.200,00 TL ayıplı olup değiştirilen halat babaları bedeli düşüldükten sonra kalan 38.529,60 TL asıl alacak üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, davacının açık itirazına rağmen bu husus üzerinde durulmadan ve nedeni de gösterilmeksizin yazılı miktarda kısmen kabul kararı verilmesi doğru olmamış, bozulması uygun görülmüştür.

SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulüyle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 05.07.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.