Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/20550 Esas 2018/5153 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ( Tük. Mah. Sıf. )


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili,davacı banka ile dava dışı şirket arasında 22.11.2005 tarihli kredi genel sözleşmesi imzalandığını,bu sözleşmeyi davalıların kefil sıfatıyla imzaladıklarını,kullanılan krediye ilişkin borcun ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edilerek icra takibine geçildiğini, davalıların açılan bu icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalıların kredideki imzaları nedeniyle sorumluluklarının bulunduğu davacı bankanın toplam 103.092,04 TL alacağı olduğu, davalı ... hakkındaki takibin süresinde itiraz olmadığı için devam ettiği gerekçesiyle davalı ... hakkında açılan davanın reddine, diğer davalı aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davaya Tüketici Mahkemesinde bakılabilmesi için davanın taraflarından birinin tüketici olması ve uyuşmazlığın 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun uygulanmasından doğması gerekmektedir. Somut olayda dava konusunun Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanması ve bu hususun 6102 sayılı TTK"nın 4. maddesinde belirtilen bir bankacılık işlemi olması nedeniyle davanın ticari dava vasfında olduğunun kabulü gerekir.Ticari davaların Tüketici Mahkemesinde görülmesi mümkün değildir.Görev, kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece yargılamanın her safhasında kendiliğinden gözetilmelidir. Bu durumda mahkemece ticari dava niteliğindeki davaya Tüketici Mahkemesi sıfatıyla bakılmayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."ye iadesine, 23/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.