Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/1333 Esas 2018/147 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1333
Karar No: 2018/147

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/1333 Esas 2018/147 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kiralık bir işyerinde çay bahçesi, lahmacun-pide salonu ve oyun salonu işlettiğini ancak 2013 yılından beri site yöneticisi tarafından elektriğinin kanunsuz olarak kesildiğini iddia etmiştir. Davacı, site yönetiminin elektrik kesme yetkisi olmadığını ancak kendilerine kaçak elektrik tespiti yapıldığı için kaçak tahakkuk bedeli tarh edildiğini, elektriklerinin açılmaması durumunda bu bedelin ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, davanın kabulünü ve site yönetimine elektrik kesilmemesi konusunda uyarı yapılmasını talep etmiştir. Mahkeme, davacının iddiasını kabul ederek site yönetimine elektrik kesme konusunda uyarı yapılmasına karar vermiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, verilen kararda usul ve kanuna aykırı bir yön bulunmayarak, hükmün onanması kararlaştırılmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri: Kat Mülkiyeti Kanunu.

20. Hukuk Dairesi 2017/1333 E. , 2018/147 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı dava dilekçesi ile,... köyü, Kovanlıklar mevkiinde kain 119 ada ve muhtelif parsel sayılı .... Tatil Sitesinde çay bahçesi, lahmacun-pide salonu ve oyun salonu namıyla kiracı olarak işyeri çalıştırdığını, kiracısı oldukları 388 - 392 nolu taşınmazların elektriğinin 2013 yılının Nisan ayından bu yana yukarıda adı yazılı site yöneticisi tarafından kanunsuz olarak kesildiğini, halbuki elektrik enerjisi hakkındaki yürürlükte bulunan mevzuata göre elektrik kesme yetkisi yalnızca dağıtıcı kurum olan Tredaş"a ait olduğunu, site yönetiminin kiracısı bulundukları dükkanlardaki elektiriği kesme sebebinin ise kendilerinin kaçak elektrik tespiti yaptıklarını, buna dayanarak kaçak tahakkuk bedeli tarh ettiklerini, bu kaçak tahakkuk bedelinin kendilerine ödenmeden elektriklerinin açılmayacağını iddia ettiklerini, bu nedenle davanın kabulü ile site yönetimine elektrik kesilmemesi konusunda uyarı yapılması, bundan sonra olacak kesme fiillerinin önlenmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davacının kiracı olarak bulunduğu taşınmazın elektriklerini kesme yetki ve görevinin Tredaş A.Ş."ne ait olduğu yargılama sırasındaki yazışmalardan anlaşılmakla davacının davasının kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan kullanırken verilen rahatsızlığın giderilmesi talebinden ibarettir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yönetimin borcunu ödemeyenlere yönelik olarak icra takip yetkisi ve dava açma imkanları bulunduğu anlaşılmakla öncelikle borcun tahsili yönünden işlem yapması gerektiği ve elektrik kesme yetkisi bulunmadığı da gözetilerek verilen kararda usûl ve kanuna aykırı bir yön bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harıcının temyiz edene yükletilmesine 16/01/2018 günü oy birliği ile karar verildi.