MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, suça konu 34 TBL 55 plakalı ticari aracın işletmesinin yapılması için, bir kısmı peşin bir kısmı da aylık taksitler halinde ödenmek üzere 24.000 TL karşılığında katılanlara sattığı, yapılan anlaşma gereği aracın işletmesi katılan ... tarafından yapıldığı sırada, sanık tarafından suça konu aracın işletmesinin kendisi tarafından yapılacağı ve kira bedelinin de kendisi tarafından aracın gerçek sahibine ödeyeceğini belirtilerek geri alınmasına rağmen, herhangi bir ödemede bulunmadığı, ayrıca aracın noterden devrini de yapmadığı, sanığın bu surette haksız menfaat temin etmek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda,
Katılanlar ile sanık arasında suça konu ticari aracın işletmesinin yapılmasına ilişkin bir anlaşma olduğu, ancak taraflar arasında aracın işletilmesi ve bedeli konusunda ihtilaf çıktığı, dolayısıyla sanık ile katılanlar arasında hukuki ihtilaf mahiyetinde bir anlaşmazlık bulunduğu tüm dosya kapsamından anlaşıldığından, verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan ..."nın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 29/12/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.