Sahte fatura düzenleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/2767 Esas 2020/7440 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/2767
Karar No: 2020/7440
Karar Tarihi: 17.12.2020

Sahte fatura düzenleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/2767 Esas 2020/7440 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların 2006-2008 yılları arasında sahte fatura düzenlemesi suçlamasıyla yargılandığı davada, bazı sanıklar hakkında mahkumiyet kararı, bazıları hakkında ise beraat kararı verilmiştir. Ancak temyiz incelemesi sırasında, suçların zaman aşımına uğradığı ortaya çıkmıştır. Bu sebeple, mahkumiyet kararları bozulmuş ve davalar düşmüştür. Kararda, suçların zaman aşımına uğramasına neden olan kanun maddeleri olarak, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e ve 67/4 maddeleri gösterilmiştir. Ayrıca davada dava şartı olan mütalaanın eksik verilmesine de vurgu yapılmıştır. Kanun maddelerine göre, zaman aşımı suçun ceza türüne ve üst sınırına göre belirlenmektedir.
11. Ceza Dairesi         2020/2767 E.  ,  2020/7440 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Sahte fatura düzenleme
    HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

    Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanık ... müdafi ve sanık ...’ün; sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik ise katılan vekilinin temyiz taleplerininin incelenmesi;
    Suç tarihlerinin 2006 takvim yılı için 31.12.2006; 2007 takvim yılı için 31.12.2007; 2008 takvim yılı için ise 31.01.2008 olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
    Sanıklar ...’e ve ..."e yüklenen “2006, 2007, 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçlarının Kanun’daki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği;
    VUK"nin 367. maddesi gereğince dava şartı olan mütalaanın, “2006, 2007, 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçları için sanıklardan ... ve ... yönünden verildiği, sanıklar ... ve ... yönünden mütalaa bulunmadığı gözetilmeden bu sanıklar yönünden de hüküm kurulduğu anlaşılmış ise de; zamanaşımı, olumsuz bir muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olduğundan, sanıklar ... ve ...’ya yüklenen “2006, 2007, 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçlarının Kanun’daki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği; anlaşılmış, sanık ... müdafi, sanık ... ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun"un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddesi gereğince ayrı ayrı DÜŞMESİNE, 17/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.