MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı ... yönünden davanın kabulüne, diğer davalılar yönünden davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, borçlu ...’dan olan alacağının tahsili amacıyla icra takibi yaptığını, takip sonrasında sıra cetveli düzenlendiğini ancak diğer davalı ...’in alacaklı olduğu icra dosyalarına sıra cetvelinde öncelik tanındığını, davalı ...’in alacaklarının muvazaalı olduğunu öne sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, borçlu ... ve kefil ..."la aralarında oto alım satım ilişkisi olduğunu ve alacağının bu ilişkiye dayandığını öne sürerek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ... tarafından dayanılan bono ve adi yazılı belgelerin her zaman düzenlenmesinin mümkün olduğu ve davalının alacağını ispat edemediği gerekçesiyle davalı ... yönünden davanın kabulü ile davalı ... ve ... yönünden husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Kararı davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dava muvazaa nedeniyle sıra cetveline itiraz davasıdır.
Her ne kadar mahkemece muvazaanın varlığından dolayı dava kabul edilmişse de; davalı ... savunmasında İİK"nın 94. maddesi uyarınca alacağının temini için borçlu ...’ın edinmediği taşınmazla ilgili olarak dava açtığını ve davasının kabul edilerek borçlunun taşınmazı üzerine haciz koydurduğunu iddia etmiş, borçlulara araç satışı yaptığını belirterek adi yazılı araç satış sözleşmesi ibraz etmiş, ayrıca borçlular tarafından davalı aleyhine ihalenin feshi ve şikayet dosyalarının da ikame edildiği iddia edilmesine rağmen mahkemece bu iddialar üzerinde durulmamıştır.
Bu nedenlerle davalı ... tarafından İİK"nın 94. maddesi uyarınca ikame edilen dava dosyası, adi yazılı araç satış sözleşmesinde bahsedilen araçlara ait trafik tescil kayıtları, ihalenin feshi ve şikayet dosyaları celp edilip sözleşmelerin de sıhhati araştırıldıktan sonra muvazaanın varlığı konusunda yeterli inceleme yapılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu hususlar üzerinde durulmadan eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 25.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.