Yağma - 6136 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/2487 Esas 2018/425 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2487
Karar No: 2018/425
Karar Tarihi: 29.01.2018

Yağma - 6136 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/2487 Esas 2018/425 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kararda, Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen yağma ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından dolayı mahkumiyet kararı verildiği belirtilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, suçların sanıklar tarafından işlendiği kabul edilmiş ve usul ve yasalara aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, mahkemece sanığa zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle ödenen avukatlık ücretinin sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesi Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle kararın bozulduğu belirtilmiştir. Kararda, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca yargılama gideri bölümündeki “müdafi gideri 594,00.-TL ve 760,00.-” ibarelerinin hükümden çıkarılması gerektiği ifade edilmiştir. Kararda, kanun maddelerinin detaylı ve açıklayıcı bir şekilde belirtilmemiştir.

6. Ceza Dairesi 2015/2487 E. , 2018/425 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, sanığa savunmalarını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, yargılama gideri bölümündeki “.. müdafi gideri 594,00.-TL ve 760,00.-” ibarelerinin hükümden çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.