MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların trafik sigortacısı oldukları araçların karıştığı kazada yaralanıp bilahare vefat eden ....."e müvekkiline ait hastanede acil müdahalede bulunulduğunu ve tedavi uygulandığını, davalıların tedavi giderlerinden sorumlu olduklarını ileri sürerek, ....478,62 TL.nın faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekilleri ayrı ayrı savunmalarında, 6111 Sayılı Yasa uyarınca sağlık hizmet bedellerinin ... tarafından karşılanacağından davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, toplanan delillere göre, 6111 Sayılı Yasanın önceki tarihli kazaları da kapsadığı, buna göre sağlık hizmet bedellerinin (tedavi giderleri) davalılardan talep edilemeyeceği gerekçesiyle, davanın husumetten reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6111 sayılı yasa ile değişik 2918 sayılı yasanın 98. ve 6111 sayılı yasanın geçici ....maddesi hükümlerine göre tedavi giderlerinden doğan sorumluluğun ..."ya geçmiş bulunmasına, davaya konu tedavi giderlerinin 2918 sayılı yasa-

.


nın 98.maddesinde belirtilen giderlerinden olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı ...,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.