Danıştay 13. Daire 2021/382 Esas 2021/2057 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/382
Karar No:2021/2057

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Medikal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Batman Bölge Devlet Hastanesi Başhekimliği'nce 13/07/2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "11 Kısım, Ortopedi (7 Kısım) ve Beyin Cerrahi (4 Kısım) Sarf Malzeme Alımı" ihalesine yönelik olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 14/10/2020 tarih ve 2020/UM.I-1669 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; mal alımı ihalelerinde tedarik edilecek malların, teknik kriterlere uygunluğuna ilişkin değerlendirmenin, tekliflerin değerlendirme aşamasında numune değerlendirmesi yoluyla yapılabileceği, bu değerlendirmenin yapılabilmesi için teknik şartnamede tanımlanan tüm mallara ilişkin numunelerin eksiksiz olarak idareye sunulması gerektiği, davacı şirket tarafından, istenen numunelerin tam olarak teslim edildiği ileri sürülmüşse de; 13/07/2020 tarihli numune teslim tutanağından davacı şirketin tüm numuneleri teslim ettiğininin ispatlanamadığı, davacı şirketin her kalem için numune sunduğu hususunda ihtilaf bulunmasa bile kullanılacak malzemenin farklı özellikler barındırması nedeniyle tüm bu farklı özellik taşıyan ürünlerin numunelerinin ihaleyi yapan idareye ayrı ayrı sunulması gerektiğinin işin ruhuna uygun olduğu, davaya konu ihalenin 8. ve 9. kısımları için eksik numune verildiğinin 10. kısmına ilişkin verilen numunenin ise Titanyum Mini Plak ve Vida Sistemleri Teknik Şartnamesi'nin 4., 6. ve 20. maddelerine aykırı olduğunun uzman raporu ile sabit olduğu, bu durumda itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, şartname kapsamında istenilen numunelerin tüm ölçüleri kapsayacak şekilde ve eksiksiz olarak idareye sunulduğu, set olarak sunulması gereken numunelerin de set halinde idareye sunulduğu, bu durumun malzeme teslim tutanağı ile sabit olduğu, uzman raporunu hazırlayan komisyon üyesinin hukuka aykırı ve suç unsuru oluşturan taleplerini kabul etmemeleri nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, numunelerin eksik olarak sunulduğu gerekçesiyle tesis edilen dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, suç unsuru oluşturan iddialara yönelik olarak konunun yetkili birimlere intikal ettirildiğinin anlaşılması nedeniyle yalnızca kamu ihale mevzuatı yönünden değerlendirme yapıldığı, idarece başvuru sahibinin değerlendirme dışı bırakılmasının numune eksikliği ile gerekçelendirilmesi üzerine, davacı tarafından idareye yapılan başvuru dilekçesinde, "idari şartnamede alım konusu kalemlere ilişkin teknik şartnamede belirtilen her ölçüye yönelik numune istenmediği şeklindeki" savunması dikkate alındığında numunelerin eksik olarak idareye sunulduğunun anlaşıldığı, sunulan numunelerin teknik şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan tespitler neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idarelere ait olduğu ve dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 02/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.