Hırsızlık - mala zarar verme - İşyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/1007 Esas 2015/502 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1007
Karar No: 2015/502
Karar Tarihi: 04.05.2015

Hırsızlık - mala zarar verme - İşyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/1007 Esas 2015/502 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın hırsızlık, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyeti sonucu verilen yerel mahkeme kararı temyiz edilmiştir. Mala zarar verme suçuna ilişkin verilen cezanın miktarı nedeniyle bu suça ilişkin hüküm temyiz edilemez bulunmuş ve temyiz isteği reddedilmiştir. Hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarına ilişkin ise, sanığın eylemlerinin somut delillerle saptandığı ve suçların Yasalara uygun olarak nitelendirildiği, ayrıca cezaların yasal çerçevede uygulandığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, sanığın temyiz isteği reddedilmiş ve hükümler onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi
- 1412 sayılı CMUK’nun 317. Maddesi

22. Ceza Dairesi 2015/1007 E. , 2015/502 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, İşyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyizinde;
Mala zarar verme suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın miktarına göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddeleri uyarınca sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Sanık hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümlerin temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanığın 05.05.2009 tarihinde uzlaşma formu ile müştekinin uzlaşmayacağını kolluk ifadesinde belirtmesi karşında, tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmayarak yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasalarda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezaların yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye kısmen aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 04/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.