Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/1582 Esas 2017/3973 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1582
Karar No: 2017/3973
Karar Tarihi: 21.03.2017

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/1582 Esas 2017/3973 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı kira alacağı ve tahliye istemli icra takibi başlatmıştır, ancak borçlunun itirazı üzerine davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, takip tarihi itibariyle henüz muaccel hale gelmemiş olan kira alacağı talep edilemeyeceği için itirazın kaldırılması ve tahliye kararının doğru olmadığı değerlendirilmiştir. Ayrıca, davalı borçlunun kira bedellerini banka aracılığıyla ödediği savunması olduğu halde banka kayıtları incelemeksizin eksik bir inceleme sonucunda karar verilmiştir. Bu nedenle, karar İİK'nun 366. ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca bozulmuştur. Taraflar, İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince karar düzeltme isteğinde bulunabileceklerdir. Kanun maddeleri: İİK'nun 366/3. maddeleri, 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi, 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi.

8. Hukuk Dairesi 2017/1582 E. , 2017/3973 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması ve Tahliye

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağı ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine davacı İcra Mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuş, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir.
Takip dayanağı 25.04.2011 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli kira sözleşmesine göre aylık kira bedelinin 10.000,00 TL olduğu ve her ayın 25"i ile 30"u arasında ödeneceği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Buna göre takip tarihi itibari ile henüz muaccel hale gelmemiş 2015 yılı Haziran ayına ait kira alacağının talep edilemeyeceği değerlendirilmeksizin verilen kabul kararı doğru değildir. Öte yandan, davalı borçlu gerek itirazında gerekse yargılama aşamasındaki savunmasında kira bedellerinin banka aracılığıyla ödendiğini belirtmiş olup mahkemece ilgili banka kayıtları getirtilip değerlendirilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde itirazın kaldırılması ve tahliyeye karar verilmesi de doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün İİK"nun 366. ve 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK"nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın temyiz edene iadesine 21.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.