Yargıtay - Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2012/6809 Esas 2012/9585 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/6809
Karar No: 2012/9585
Karar Tarihi: 19.11.2012

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2012/6809 Esas 2012/9585 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kadastro tespitiyle ilgili olarak Balkusan Köyü'nün çalışma alanında bulunan 119 ada 6 ve 130 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar, tapu kaydı nedeniyle davalı Kavaklı Köyü Tüzel Kişiliği adına tescil edilmiştir. Ancak, 130 ada 1 parsel sayılı taşınmazın Milli Eğitim Bakanlığı'nın muvafakatı olmadan satılamayacağı ve başka hizmetlere tahsis edilemeyeceği tutanağa beyan edilmiştir. Davacılar, 1254 tarihli emri ali, 1263 tarihli şeri ilam ve 1266 tarihli ferman ile Asliye Hukuk Mahkemesi ilamlarına dayanarak dava açmışlardır. Mahkeme, davalı Kavaklı Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine açılan davanın kabulüne ve taşınmazların çekişmeli olduğuna karar vermiştir. Ancak, davacıların taşınmazların adlarına tesciline ilişkin talebi genel hukuk mahkemelerinin görev alanındaki bir konudur. Bu nedenle, mahkeme taşınmazların mera olarak sınırlandırılmasına, aidiyet yönünden ise görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, taşınmazların yararlanma hakkının davacı köylere ait olduğuna ilişkin şerh vermiştir. Kararda, kanun maddeleri ayrıntılı bir şekilde belirtilmemiştir.

16. Hukuk Dairesi 2012/6809 E. , 2012/9585 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
KAVAKLI KÖYÜ TÜZEL KİŞİLİĞİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Balkusan Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 119 ada 6 ve 130 ada 1 parsel sayılı 321.66 ve 1364.22 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kaydı nedeni ile davalı ... Tüzel Kişiliği adına tespit edilmiş, 130 ada 1 parsel sayılı taşınmazın Milli Eğitim Bakanlığının muvafakatı alınmadıkça satılamayacağı ve başka hizmetlere tahsis edilemeyeceği tutanağın beyanlar hanesine şerh edilmiştir. Davacı ... ve Kavaklı Köyü Tüzel Kişiliği vekili, 1254 tarihli emri ali, 1263 tarihli şeri ilam ve 1266 tarihli ferman ile ... Asliye Hukuk Mahkemesi ilamlarına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında ..."na dava ihbar edilmiştir. Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davalı ... Tüzel Kişiliği aleyhine açılan davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların tespitlerinin iptali ile mera olarak sınırlandırılmalarına ve beyanlar hanesine irtifak hakkının davacı köylere ait olduğunun şerh verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve ihbar olunan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delilerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davacı Köy Tüzel Kişiliklerinin dava dilekçesinde dava konusu taşınmazların adlarına tescilini talep etmiş olmalarına göre bu talep meranın aidiyetinin belirlenmesine ilişkin olup, meraların aidiyetine ilişkin davaların çözüm yeri genel hukuk mahkemeleridir. Bu nedenle mahkemece dava konusu taşınmazların mera olarak sınırlandırılmasına, aidiyet yönünden ise görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, dava konusu taşınmazların beyanlar hanesine taşınmazların yararlanma hakkının davacı köylerin halkına ait olduğuna ilişkin şerh verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 19.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.