MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve ecrimisil, birleşen dava ise kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve ecrimisil, birleşen dava ise kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasının reddine, irtifak hakkı bedelinin tahsili isteminin kabulüne kabul verilmiş, hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki ... mahallesi 47 ada 46 parsel sayılı taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve irtifak hakkı karşılığının tahsili ile, 148 ada 260 parsel yönünden ise feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-... Genel Müdürlüğünün isminin gerekçeli karar başlığında davalı olarak gösterilmemesi,
2-Dava konusu taşınmaz üzerinde tesis edilen irtifak hakkı tescilinin ... Genel Müdürlüğü adına yapılması gerekirken, ... Elektrik AŞ. adına tesciline karar verilmesi,
Doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli karar başlığının davalılar bölümüne (2-... Genel Müdürlüğü) kelimelerinin eklenmesine,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendindeki (davalı kurum) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (... Genel Müdürlüğü) kelimelerinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 05/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.