Tarihleri 13/03/2016 - 21/03/2016 - 06/04/2016 - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/1164 Esas 2020/1006 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1164
Karar No: 2020/1006
Karar Tarihi: 17.02.2020

Tarihleri 13/03/2016 - 21/03/2016 - 06/04/2016 - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/1164 Esas 2020/1006 Karar Sayılı İlamı

Özet:

5. Ceza Dairesi tarafından verilen mahkeme kararının incelenmesi sonucunda, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmaması gerektiği belirtilmiştir. Delillerin yeterli ve vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olduğu, suç tipinin doğru biçimde belirlendiği ve istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi gerektiği kararlaştırılmıştır. Kanun maddelerine göre, sanık müdafinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir ve TEMYİZ İSTEMİ ESASTAN REDDEDİLEREK HÜKMÜN ONAYLANMASINA karar verilmiştir. Karar, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 302/1. maddesi uyarınca, bölge adliye mahkemesi kararına yönelik bir örneği Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına verilirken, dosyanın bir diğer örneği de 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesi kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri olarak ise 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 100. maddesi, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 299 ve 302/1. maddeleri işleme konulmuştur.

10. Ceza Dairesi 2019/1164 E. , 2020/1006 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkeme : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç Tarihleri : 13/03/2016, 21/03/2016, 06/04/2016
Hüküm : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Dosya kapsamına göre; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını gerektiren bir sebep bulunmadığından, sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 696 sayılı KHK’nın 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek, duruşmasız inceleme yapılmıştır.
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “13/03/2016, 21/03/2016, 06/04/2016” yerine “13/03/2016” olarak gösterilmesi, Mahkeme tarafından düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği ve istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin temyiz itirazlarının yerinde görülmemesi nedeniyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına verilmesine, 17.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.