Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/1777 Esas 2019/2508 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1777
Karar No: 2019/2508
Karar Tarihi: 22.04.2019

Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/1777 Esas 2019/2508 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanıklar hakkında verilen hükümlere yapılan istinaf başvurusunu esastan reddetti. Sanıklar ve müdafiilerinin temyiz istemleri de reddedildi. Sanık … hakkında duruşmalı olarak, diğer sanık hakkında ise duruşmasız olarak inceleme yapıldı. Temyiz dilekçelerinde belirtilen suçun oluşmadığı, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesine uyulmadığı, savunma hakkının kısıtlandığı ve eylemin teşebbüs olarak değerlendirilmesi gerektiği gibi sebepler dikkate alındı ve karar hukuka uygun bulundu. CMK’nin 288. ve 294. maddeleri ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri açıklanarak, kararda anılan bu maddelerin dikkate alındığı belirtildi. Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme talepleri reddedildi. İncelemesi yapılan kanun maddeleri şunlardır: CMK’nin 288. ve 294. maddeleri ile 289. maddesi.

20. Ceza Dairesi 2018/1777 E. , 2019/2508 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkeme : ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar ve müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Temyiz incelemesi, sanık ... müdafiinin süresindeki isteği nedeniyle bu sanık hakkında duruşmalı olarak, duruşmalı inceleme talebi bulunmayan sanık ... yönünden duruşmasız olarak yapılmıştır.
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ... ve müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde belirttiği, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı olarak karar verildiğine, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, gerekçenin dosya içeriğine ve hukuka uygun olmadığına, eksik soruşturma ve araştırma ile hüküm verildiğine, usul kurallarına uyulmadığına, savunma hakkının kısıtlandığına; sanık ... ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde belirttiği, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, aksinin kabulü halinde teşebbüs hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğine ilişkin temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlere ilişkin yapılan düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar ve müdafiilerinin temyiz istemleri ile sanık ... müdafiinin duruşmadaki sözlü savunması yerinde görülmediğinden CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin reddine, dosyanın Sivas 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine,
22.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 22.04.2019 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Hilal Kılıç Kıratlı"nın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ..."nın yokluğunda, 09.05.2019 tarihinde, açık olarak okundu.