Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/16710 Esas 2013/594 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
.

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde dahili davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

5236 Sayılı Yasa ile HUMK.da yapılan değişiklik sonucu anılan yasanın 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2009 tarihinden itibaren ....400,00 TL.ye çıkarılmıştır.
Bergama Sulh Hukuk Mahkemesi’nin ........2009 tarihli kararında davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmedilen tazminat 400 TL olup ....400,00 TL"yi aşmadığından verilen karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, ........1990 gün ve .../... sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ :Yukarıda açıklanan nedenlerle dahili davalı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden dahili davalıya geri verilmesine ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.