Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2012/11048 Esas 2013/3842 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
KÜÇÜK :....
DAVA TÜRÜ :2828 Sayılı Yasaya Göre Koruma Kararı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen görevsizliğe dair olan hüküm, davacı kurum tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, oyçokluğuyla karar verildi.18.02.2013 (Pzt.)

(Muhalif) (Muhalif)

KARŞI OY YAZISI

Çocuk Mahkemesi, bir ceza mahkemesi olup, suça sürüklenen çocuklar hakkında 5395 sayılı yasaya göre koruyucu ve destekleyici tedbir kararı almakla görevlidir. (5395 s. ÇKK. m. 26) 2828 sayılı Kanun kapsamında korunmaya muhtaç çocuklar hakkında koruma kararı alınması, o yerde çocuk mahkemesi kurulmuş ve göreve başlamış olsa bile bu mahkeme değil, varsa aile mahkemesi, yoksa davaya bu sıfatla bakmak üzere asliye hukuk mahkemesi görevlidir. (2828 s. K. m. 22) Aksinin kabulü, bir ceza mahkemesi olan çocuk mahkemesine özel hukuk işi vermek anlamına gelir ki, Yasa koyucunun 5395 sayılı Yasa"daki düzenleme ile bunu amaçlamadığı açıktır. Olayda 2828 sayılı Kanun kapsamında küçük hakkında koruma kararı talep edildiğine göre, bu hususta karar verme görevi aile mahkemesine aittir. Sayın çoğunluğun onama kararında yer verdiği H.G.K."un 21.11.2012 tarihli 2-654/ 817 sayılı kararına konu olayda, 5395 sayılı Kanunda öngörülen tedbirler söz konusu edilmiştir. 2828 sayılı Kanuna göre koruma kararı verilmesinin de çocuk mahkemesinin görevi kapsamında bulunduğuna ilişkin sözü edilen kararda bir açıklama bulunmamaktadır. Bu bakımdan işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir. Bu sebeple sayın çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.
.....