8. Hukuk Dairesi 2017/1486 E. , 2017/3971 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması ve Tahliye
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı alacaklı, 16/11/2011 tanzim tarihli ve bir yıl süreli yazılı kira sözleşmesine dayanarak 06/06/2013 tarihinde başlattığı icra takibi ile 2013 yılı Mart ayı için 400,00 TL, Nisan ayı için 3.600,00 TL, Mayıs ayı için 3.600,00 TL olmak üzere toplam 7.600,00 TL kira ve 69,93 TL işlemiş faiz alacağının tahsilini talep etmiştir.
Davalı borçlu süresinde verdiği itiraz dilekçesinde asıl kiracının Udil Eğitim Tic.Ltd.Şti. olduğunu, aylık kira bedelinin 3.600,00 TL olmadığını, kira bedellerinin anılan şirket tarafından ödendiğini belirterek borca itiraz etmiştir.
Davacının itirazın kaldırılması ve tahliye istemi üzerine Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş karar davacı alacaklı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kira alacağından kaynaklı itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir.
Takip dayanağı kira sözleşmesinin taraflar arasında akdedildiği, aylık kira bedelinin 3.333,00 TL olarak kararlaştırıldığı,muayyen bir artış şartının öngörülmediği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bu nedenle Mahkemece aylık kira bedelinin 3.333,00 TL olarak kabul edilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Alacaklının banka hesabına; 06/02/2013 tarihinde “2013 yılı 1.,2.,3. ay kira bedeli” açıklaması ile 4.500,00 TL, 14/02/2013 tarihinde “2013 Nisan, Mayıs kira bedeli” açıklaması ile 3.000,00 TL ödeme yapılmış olup, açıklama içeren ödemeler kadar borçlu borcundan kurtulmuştur. Her ne kadar alacaklı 2013 yılı Mart ayı için takip talebinde 400,00 TL alacak talep etmiş ise de yazılı kira sözleşmesinde kararlaştırılan aylık kira bedeli dikkate alındığında alacaklı tarafından Mart ayı kirasına ait bakiye alacağın talep edildiği anlaşılmaktadır. Buna göre, Mahkemece ödenmesi gereken kira bedeli ile kiracı tarafından yapılan ödemeler dikkate alınmak suretiyle, 2013 yılı Mart ayı için taleple bağlı kalınarak 400,00 TL, Nisan ve Mayıs ayları için bakiye 3.666,00 TL olmak üzere toplam 4.066,00 TL asıl alacak ve bu asıl alacağın işlemiş faizi üzerinden itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile itirazın 2.566,00 TL asıl alacak ve 12,38 TL işlemiş faiz üzerinden kaldırılmasına karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle,davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün İİK"nun 366. ve 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK"nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın temyiz edene iadesine, 21/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
