Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/11384 Esas 2013/584 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/11384
Karar No: 2013/584
Karar Tarihi: ......2013

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/11384 Esas 2013/584 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalının sürücüsü olduğu araçın neden olduğu kazada müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü ve 715 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ise davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, iddia, savunma ve bilirkişi raporuna göre davayı reddetmiş ve bu karar temyiz edilmiştir. Mahkeme delilleri değerlendirdikten sonra davalının olayda kusurlu olmadığına karar vermiştir. Sonuç olarak, tüm temyiz itirazlarının reddedilmesi ve hüküm ONANMIŞTIR. Bu kararda herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiştir.

17. Hukuk Dairesi 2012/11384 E. , 2013/584 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
.

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının işleteni-sürücüsü olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü ileri sürerek ....715,... TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirlendiği üzere davalı tarafın olayın meydana gelmesinde kusurunun bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı ...,... TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.