Danıştay 13. Daire 2021/1675 Esas 2021/2052 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/1675
Karar No:2021/2052

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Trafik Sistemleri Elektronik Bilgi İşlem Makina İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLLERİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü'nce 12/06/2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Karayolları 4 Bölge Müdürlüğü Sınırlarındaki Yollarda Akıllı Ulaşım Sistemleri Bakım - Onarım Yapılması İşi" ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun süre yönünden reddine dair … tarih ve … sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ihaleye katılan davacı şirket tarafından, ihale üzerinde bırakılan istekliye ait belgelerin mevzuata aykırı olduğundan bahisle yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, kararın temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 30/04/2020 tarih ve E:2020/713, K:2020/985 sayılı kararı ile, ... İdare Mahkemesi'nin anılan kararı bozularak davanın reddine karar verildiği; Kamu İhale Kurumu tarafından söz konusu kararın uygulandığı ve ihalenin .. Alüminyum İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, davacı tarafından ... İdare Mahkemesi'ne sunulan belgelerin incelenmesinden sonra bu belgelerin geçersizliğinin tespit edildiği gerekçesiyle "ihale üzerinde bırakılan istekli .. Alüminyum İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından İdari Şartname'nin 7.1. maddesinde istenilen Danıştay'ın bu yöndeki kararında belirtilen kalite belgeleri dışındaki belgelerin eksik sunulduğu, sunulan belgelerin ise sunuluş şekline aykırı olduğu, idarece söz konusu belgelerin kabul edilmesinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 31. maddesi ile İdari Şartname'nin 7.7.4.3. ve 35.1. maddesine aykırı olduğu" iddialarıyla şikâyet başvurusunda bulunulduğu, şikâyet başvurusunun reddi üzerine itirazen şikâyet başvurusunun yapıldığı ve dava konusu işlemin tesis edildiğinin görüldüğü; davacının, şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı ilk kesinleşen ihale kararının tebliğ edildiği tarih olan 19/07/2019 tarihini izleyen 10 (on) gün içinde 29/07/2019 Pazartesi günü mesai bitimine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken bu süre geçirildikten çok sonra 01/10/2020 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından, başvurunun süre yönünden reddine dair Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, davacı tarafından, Mahkeme'ye sunulan belgelerin incelenmesi sonrasında durumdan haberdar olunduğu ileri sürülmüş ise de, ileri sürülen iddiaların iptal davasına konu olan ihale sürecine ilişkin olduğu ve iddia edilen mevzuata aykırılıklardan ihale kararının tebliğ edildiği tarihte haberdar olunması gerektiği dikkate alındığında davacının bu yöndeki iddiasına itibar edilmemiştir.
Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihale üzerine bırakılan isteklinin belgelerini daha önce, yani ilk ihale kararından sonra inceleme imkanı olmadığı, bu belgelerin ancak mahkemede görüldüğü, daha önce bu belgelerle ilgili bilgi sahibi olunmadığı, belgelerin görülmediği, idare tarafından bildirilmeyen bir durumla ilişkili olarak işlemin süre unsuru yönünden reddedilmesinin hukuka uygun olamayacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, işlemin usule ve hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 02/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.