Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/471 Esas 2013/579 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/471
Karar No: 2013/579
Karar Tarihi: ...01.2013

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/471 Esas 2013/579 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı trafik sigortacısı, alkollü sürücü tarafından meydana gelen kaza sonucu hayatını kaybeden kişinin yakınlarına ve yaralanan kişiye tazminat ödediğini belirterek, ödenen tazminatın rücuan tahsili için başlattığı takibin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürmüştür. Davacı, itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini ve birleştirilen dava yönünden ödenen tazminatın rücuan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme alkolün etkisi ile meydana geldiği benimsenen bilirkişi raporu ve tarafların beyanları doğrultusunda, asıl davanın kısmen kabulüne ve takibin devamına, birleştirilen davanın kabulü ile belirtilen tutarın davalıdan tahsiline karar vermiştir. Davalı vekilinin tüm temyiz itirazları reddedilerek, karar onanmış ve kalan onama harcı tahsil edilmiştir. Kararda işlemiş faiz tutarları da belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak, İş Hukuku, Borçlar Kanunu, Ticaret Kanunu ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na atıfta bulunulmuştur ancak detaylı bir açıklama yapılmamıştır.

17. Hukuk Dairesi 2012/471 E. , 2013/579 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleştirilen davanın kabulüne dair verilen hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin trafik sigortacısı olduğu aracın alkollü sürücü tarafından kullanılması sırasında meydana gelen kaza sonucunda hayatını kaybeden kişinin yakınlarına ve yaralanan kişiye tazminat ödediğini ödenen tazminatın asıl dava yönünden rücuan tahsili için başlatılan ... takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini, birleştirilen dava yönünden ödenen tazminatın rücuan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre kazanın münhasıran alkolün etkisi ile meydana geldiği gerekçesi ile asıl davanın kısmen kabulüne takibin 86.124,63 TL asıl alacak ve ....235,04 TL işlemiş faiz üzerinden devamına, birleştirilen davanın kabulü ile ....802,... TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmama-

sına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı ....528,87 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.