MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalı aleyhine 16/09/2011 gününde verilen dilekçe ile ... kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05/06/2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R
Dava, ... kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
Davalı idare vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı idare vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Tapuda kayıt düzeltilmesi davasını, ... maliki ile mirasçıları açabilir. Bunun yanı sıra 01.01.2002 tarihinde yürürlüğe giren Türk Medeni Kanununun 702. maddesinin son fıkrası gereğince ortaklardan her birinin topluluğa giren hakların korunmasını sağlayabileceği ve bu korumadan bütün ortakların yararlanabileceği öngörüldüğünden elbirliği mülkiyetinde, ortaklardan her hangi biri de tek başına tapuda murisin kimlik bilgileri ilgili olarak düzeltme isteyebilir. Ayrıca bu davaların, bir başka dava nedeniyle verilen yetkiye dayanılarak açılması da mümkündür. Böyle bir yetki verildiğinde yetkiye dayanarak dava açan kişinin aktif dava ehliyeti vardır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114. maddesinde dava şartları sayılmaktadır. Dava ehliyeti de aynı Yasanın 114/d maddesinde dava şartları arasında belirtilmiştir.
Somut olayda; davacı dava konusu taşınmazların ... kayıtlarında "..." olan hissedarın kimlik bilgilerinin "...", "...oğlu ..." olan hissedarların "..." olan baba adlarının "..." olarak düzeltilmesini talep etmiş ise de dosyadaki mevcut nüfus kayıtlarının incelenmesinden, davacının hissedarlardan ..."nın oğlu ve..."nın torunu olduğu, amcaları olan diğer hissedarlar ... ve..."nın ölü olduğu ve alt soylarının bulunduğu görülmektedir. Bu nedenle, dava konusu taşınmazların ... kayıtlarında hissedar Hasan ve Mehmet Tuna"ya ait istem hakkında davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığından kabul kararı verilmesi doğru değildir.
Mahkemece, ... kayıt maliklerinden ... ve ... yönünden baba adlarının düzeltilmesine ilişkin istemin davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığından reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 09.11.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.